Voici un bel article tiré du New York Times qui peut alerter sur les répercussions que peuvent avoir le recours à l’automatisation dites « so-so » sur le marché de l’emploi et cela que vous fassiez des études ou non.

Les entreprises se porteront mieux économiquement parlant en faisant des économie sur votre dos mais le marché de l’emploi subira à l’avenir une importante hausse du nombre de personnes sans emploi souhaitant simplement vivre et faire vivre leur famille et non survivre.

Imaginez vous la possibilité de faire des études pour au bout avoir… absolument rien. Cela serait catastrophique et cela serait destructeur pour de nombreuses personnes !

Les travailleurs ayant un diplôme universitaire et une formation spécialisée se sentaient autrefois relativement à l’abri de l’automatisation. Ils ne le sont pas.

Les robots arrivent. Pas pour vous tuer au laser, ni pour vous battre aux échecs, ni même pour vous transporter en ville dans un Uber sans conducteur.

Ces robots sont là pour fusionner les bons de commande dans les colonnes J et K des prévisions de recettes du prochain trimestre, et pour transférer les données clients du logiciel de facturation vers la base de données Oracle. Ce sont des logiciels sans prétention qui portent des noms comme « Auxiliobits – DataTable To Json String », et ils sont en train de devenir les employés vedettes de nombreuses entreprises américaines.

Certains de ces outils sont de simples applications, téléchargées sur des boutiques en ligne et installées par les services informatiques des entreprises, qui accomplissent les tâches ennuyeuses mais essentielles que quelqu’un nommé Phil en Comptabilité avait l’habitude de faire : rapprocher les relevés bancaires, approuver les notes de frais, examiner les formulaires fiscaux. D’autres sont des progiciels coûteux, conçus sur mesure, dotés de types d’intelligence artificielle plus sophistiqués, capables d’effectuer le type de travail cognitif qui nécessitait autrefois des équipes d’humains hautement rémunérés.

Les cols blancs, armés de diplômes universitaires et d’une formation spécialisée, se sentaient autrefois relativement à l’abri de l’automatisation. Mais les progrès récents de l’intelligence artificielle et de l’apprentissage automatique ont créé des algorithmes capables de surpasser les médecins, les avocats et les banquiers dans certaines parties de leur travail. Et à mesure que les robots apprennent à effectuer des tâches de plus grande valeur, ils gravissent les échelons de l’entreprise.

La tendance – qui se développe tranquillement depuis des années, mais qui s’accélère à une vitesse vertigineuse depuis la pandémie – est connue sous le nom de « robotic process automation » traduit en français par « l’automatisation des procédés robotiques ». Et elle transforme les lieux de travail à un rythme que peu d’observateurs extérieurs apprécient. Près de 8 dirigeants d’entreprise sur 10 interrogés par Deloitte l’année dernière ont déclaré avoir mis en place une forme de R.P.A. Un autre 16 % ont déclaré qu’ils prévoyaient de le faire dans les trois ans.

La plupart de cette automatisation est réalisée par des entreprises dont vous n’avez probablement jamais entendu parler. UiPath, la plus grande entreprise d’automatisation indépendante, est évaluée à 35 milliards de dollars, soit à peu près la taille d’eBay, et devrait entrer en bourse dans le courant de l’année. D’autres sociétés comme Automation Anywhere et Blue Prism, qui comptent parmi leurs clients des entreprises du Fortune 500 comme Coca-Cola et Walgreens Boots Alliance, connaissent également une croissance fulgurante, et des géants technologiques comme Microsoft ont récemment lancé leurs propres produits d’automatisation pour entrer dans l’action.

Les cadres dirigeants considèrent généralement que ces robots sont bénéfiques pour tous, car ils « rationalisent les opérations » tout en « libérant les travailleurs » des tâches banales et répétitives. Mais ils libèrent aussi beaucoup de gens de leur travail. Des experts indépendants affirment que les grandes initiatives de R.P.A. des entreprises ont été suivies de séries de licenciements, et que la réduction des coûts, et non l’amélioration des conditions de travail, est généralement le facteur qui motive la décision d’automatiser.

Craig Le Clair, un analyste de Forrester Research qui étudie le marché de l’automatisation des entreprises, a déclaré que pour les cadres, l’attrait des robots R.P.A. réside en grande partie dans leur faible coût, leur facilité d’utilisation et leur compatibilité avec leurs systèmes de gestion existants. Il a ajouté que les entreprises comptent souvent sur eux pour engranger des profits à court terme, plutôt que de se lancer dans des mises à jour technologiques plus coûteuses qui pourraient prendre des années à s’amortir.

Il ne s’agit pas d’un projet « Moonshot » comme beaucoup d’IA, donc les entreprises le font comme des fous », a déclaré Monsieur Le Clair. « Avec R.P.A., vous pouvez construire un robot qui coûte 10 000 $ par an et qui peut tuer deux à quatre humains. »

Covid-19 a conduit certaines entreprises à se tourner vers l’automatisation pour faire face à une demande croissante, à la fermeture de bureaux ou à des contraintes budgétaires. Mais pour d’autres entreprises, la pandémie a permis aux dirigeants de mettre en œuvre des plans d’automatisation ambitieux qu’ils avaient imaginés il y a longtemps.

« L’automatisation est plus acceptable politiquement maintenant », a déclaré Raul Vega, le directeur général d’Auxis, une société qui aide les entreprises à automatiser leurs opérations.

Avant la pandémie, certains dirigeants refusaient les offres d’automatisation de leurs centres d’appels ou de réduction de leurs services financiers, car ils craignaient d’effrayer les travailleurs restants ou de provoquer une réaction brutale comme celle qui a suivi le boom de l’externalisation des années 1990, lorsque les PDG sont devenus des méchants pour avoir envoyé des emplois à Bangalore et Shenzhen.

Mais ces préoccupations sont moins importantes aujourd’hui, alors que des millions de personnes sont déjà sans emploi et que de nombreuses entreprises luttent pour se maintenir à flot.

Maintenant, Monsieur Vega a dit : « ils ne s’en soucient pas vraiment, ils vont juste faire ce qui est bon pour leur entreprise ».

Les ventes de logiciels d’automatisation devraient augmenter de 20 % cette année, après une hausse de 12 % l’année dernière, selon le cabinet d’études Gartner. Et le cabinet de conseil McKinsey, qui prévoyait avant la pandémie que 37 millions de travailleurs américains seraient déplacés par l’automatisation d’ici 2030, a récemment augmenté sa projection à 45 millions.

Le réveil des cols blancs

Les robots ne sont pas tous des destructeurs d’emplois. Holly Uhl, responsable de la technologie chez State Auto Insurance Companies, a déclaré que son entreprise a utilisé l’automatisation pour effectuer 173 000 heures de travail dans des domaines comme la souscription et les ressources humaines sans licencier personne.

« Les gens s’inquiètent de la possibilité de perdre leur emploi ou de ne rien avoir à faire », a-t-elle déclaré. « Mais une fois que nous avons un robot dans la région, et que les gens voient comment l’automatisation est appliquée, ils sont vraiment ravis de ne plus avoir à faire ce travail ».

À mesure que les robots deviennent capables de prendre des décisions complexes, plutôt que d’effectuer des tâches uniques et répétitives, leur potentiel perturbateur augmente.

Des études récentes menées par des chercheurs de l’université de Stanford et de la Brookings Institution ont comparé le texte des offres d’emploi avec la formulation des brevets liés à l’IA, à la recherche d’expressions telles que « faire une prédiction » et « générer une recommandation » qui figuraient dans les deux cas. Ils ont constaté que les groupes les plus exposés à l’I.A. étaient les travailleurs mieux payés et mieux éduqués dans des rôles techniques et de supervision, les hommes, les travailleurs blancs et asiatiques américains et les professionnels en milieu de carrière étant parmi les plus menacés. Les chercheurs ont constaté que les travailleurs titulaires d’une licence ou d’un diplôme de troisième cycle étaient près de quatre fois plus exposés au risque d’IA que ceux qui n’ont qu’un diplôme d’études secondaires, et que les habitants des villes de haute technologie comme Seattle et Salt Lake City étaient plus vulnérables que les travailleurs des petites communautés plus rurales.

« Beaucoup de travail professionnel combine un élément de traitement routinier de l’information avec un élément de jugement et de discrétion », a déclaré David Autor, un économiste du M.I.T. qui étudie les effets de l’automatisation sur le travail. « C’est là que les logiciels ont toujours échoué. Mais avec l’I.A., ce type de travail est bien plus sur la voie de la mort ».

Beaucoup de ces travailleurs vulnérables ne le voient pas venir, en partie parce que les effets de l’automatisation des cols blancs sont souvent formulés dans un jargon et un euphémisme. Sur leurs sites web, les entreprises de R.P.A. font la promotion de témoignages élogieux de leurs clients, en occultant souvent les parties qui concernent de véritables êtres humains.

« Sprint automatise 50 processus commerciaux en six mois seulement ». (Traduction possible : Sprint a remplacé 300 personnes dans le service de facturation).

« L’assurance vie Dai-ichi permet d’économiser 132 000 heures par an » (Au revoir, experts en sinistres.)

« Gain de productivité de 600% pour le géant du crédit avec R.P.A. » (Ne laissez pas la porte vous frapper, analystes de données)

Jason Kingdon, le directeur général de la société Blue Prism de la R.P.A., parle aussi dans le langage adouci du déplacement. Il qualifie les bots de son entreprise de « travailleurs numériques » et explique que le choc économique de la pandémie a « massivement sensibilisé » les cadres à la variété des travaux qui ne nécessitent plus d’intervention humaine.

« Nous pensons que tout processus d’entreprise peut être automatisé », a-t-il déclaré.

Monsieur Kingdon explique aux chefs d’entreprise qu’entre la moitié et les deux tiers de toutes les tâches actuellement effectuées dans leur entreprise peuvent être effectuées par des machines. En fin de compte, il entrevoit un avenir où les humains collaboreront côte à côte avec des équipes d’employés numériques, avec beaucoup de travail pour tout le monde, bien qu’il admette que les robots ont certains avantages naturels.

« Un travailleur numérique », dit-il, « peut être mis à l’échelle de manière beaucoup plus flexible ».

Le danger d’une telle automatisation

Depuis des millénaires, les humains craignent de perdre leur emploi à cause des machines. (En 350 avant J.-C., Aristote craignait que les harpes à jouer soi-même ne rendent les musiciens obsolètes). Et pourtant, l’automatisation n’a jamais créé de chômage de masse, en partie parce que la technologie a toujours généré de nouveaux emplois pour remplacer ceux qu’elle détruisait.

Au cours des XIXe et XXe siècles, certains allumeurs de lampes et forgerons sont devenus obsolètes, mais davantage de personnes ont pu gagner leur vie en tant qu’électriciens et concessionnaires automobiles. Et les optimistes de l’I.A. d’aujourd’hui soutiennent que si les nouvelles technologies peuvent déplacer certains travailleurs, elles stimuleront la croissance économique et créeront des emplois meilleurs et plus satisfaisants, comme cela a été le cas dans le passé.

Mais ce n’est pas une garantie, et il est de plus en plus évident que cette fois-ci, les choses pourraient être différentes.

Dans une série d’études récentes, Daron Acemoglu du M.I.T. et Pascual Restrepo de l’université de Boston, deux économistes réputés qui ont fait des recherches sur l’histoire de l’automatisation, ont constaté que pendant la majeure partie du XXe siècle, l’optimisme prévalait à l’égard de l’automatisation – en moyenne, dans les industries qui ont mis en œuvre l’automatisation, les nouvelles tâches étaient créées plus rapidement que les anciennes étaient détruites.

Depuis la fin des années 80, on a constaté que l’équation avait basculé : les tâches disparaissent vers l’automatisation plus vite que de nouvelles n’apparaissent.

Ce changement peut être lié à la popularité de ce qu’ils appellent « l’automatisation so-so » – une technologie qui est à peine suffisante pour remplacer les travailleurs humains, mais pas assez pour créer de nouveaux emplois ou rendre les entreprises nettement plus productives.

Un exemple courant de cette automatisation est la caisse automatique des épiceries. Ces machines n’incitent pas les clients à acheter plus de produits alimentaires, ni ne les aident à faire leurs courses beaucoup plus rapidement – elles permettent simplement aux propriétaires de magasins d’employer un peu moins d’employés sur une même équipe. Ce type d’automatisation simple et substitutive, ont écrit Monsieur Acemoglu et Monsieur Restrepo, menace non seulement les travailleurs individuels, mais aussi l’économie dans son ensemble.

Le véritable danger pour la main-d’œuvre », ont-ils écrit, « peut provenir non pas de technologies d’automatisation très productives, mais de technologies d’automatisation « so-so » qui sont juste assez productives pour être adoptées et provoquer des déplacements ».

Seuls les luddites les plus dévoués s’opposeraient à l’automatisation de tout travail, aussi insignifiant ou dangereux soit-il. Mais toutes les automatisations ne sont pas égales, et une grande partie de l’automatisation qui se fait aujourd’hui sur les lieux de travail des cols blancs est du genre à ne pas aider les travailleurs sur le long terme.

Au cours des périodes de changement technologique passées, les gouvernements et les syndicats sont intervenus pour défendre les travailleurs enclins à l’automatisation ou les soutenir pendant qu’ils se formaient à de nouveaux emplois. Mais cette fois, l’aide est moins importante. Le Congrès a rejeté pendant des années les appels au financement des programmes fédéraux de recyclage des travailleurs, et bien qu’une partie de l’argent du projet de loi d’aide Covid-19 de 1,9 billion de dollars que les démocrates espèrent faire passer cette semaine ira aux travailleurs licenciés et mis à pied, aucune de ces sommes n’est spécifiquement destinée aux programmes de formation professionnelle qui pourraient aider les travailleurs déplacés à se remettre sur pied.

Une autre différence essentielle est que dans le passé, l’automatisation est arrivée progressivement, machine par machine. Mais aujourd’hui, l’automatisation des cols blancs est si soudaine – et souvent, si délibérément occultée par la direction – que peu de travailleurs ont le temps de se préparer.

« Le rythme de progression de cette technologie est plus rapide que toute automatisation précédente », a déclaré Monsieur Le Clair, l’analyste de Forrester, qui pense que nous sommes plus proches du début que de la fin du boom de l’I.A. des entreprises.

« Nous n’avons pas encore atteint le point exponentiel de ce genre de choses », a-t-il ajouté. « Et quand nous l’aurons atteint, ce sera dramatique. »

Trouver un avenir à l’épreuve des robots

La fièvre de l’automatisation dans le monde des entreprises ne consiste pas seulement à se débarrasser des travailleurs. Les dirigeants ont des actionnaires et des conseils d’administration à satisfaire, et des concurrents à suivre. Et une partie de l’automatisation soulève en fait tous les bateaux, rendant les emplois des travailleurs meilleurs et plus intéressants tout en permettant aux entreprises de faire plus avec moins.

Mais à mesure qu’A.I. entre dans le monde des entreprises, elle force les travailleurs à tous les niveaux à s’adapter et à se concentrer sur le développement de compétences distinctement humaines que les machines ne peuvent pas facilement reproduire.

Ellen Wengert, une ancienne informaticienne d’une compagnie d’assurance australienne, a appris cette leçon il y a quatre ans, lorsqu’elle est arrivée au travail un jour pour trouver un constructeur de robots assis à sa place.

L’homme, par hasard un de ses anciens camarades de classe, travaillait pour une société de conseil spécialisée dans la R.P.A. Il a expliqué qu’il avait été engagé pour automatiser son travail, qui consistait principalement à déplacer les données des clients d’une base de données à une autre. Il lui a ensuite demandé de former son propre remplaçant, en lui apprenant les étapes de son travail, afin qu’il puisse à son tour programmer un robot pour faire la même chose.

Madame Wengert n’a pas vraiment été surprise. Elle savait que son travail était simple et répétitif, ce qui en faisait le fruit de l’automatisation. Mais elle était ennuyée que ses responsables semblent si désireux de le confier à une machine.

« Ils étaient désespérés de créer ce sentiment d’excitation autour de l’automatisation », a-t-elle déclaré. « La plupart de mes collègues se sont ralliés assez facilement à cette idée, mais j’ai trouvé cela très déstabilisant de feindre l’excitation à l’idée que nous pourrions tous perdre notre emploi ».

Pour Madame Wengert, 27 ans, cette expérience a été un signal d’alarme. Elle avait un diplôme universitaire et était au début de sa carrière. Mais certains de ses collègues faisaient le même travail avec bonheur depuis des années et elle craignait qu’ils ne passent entre les mailles du filet.

« Même s’il ne s’agit pas d’un travail prestigieux, il y a beaucoup de gens qui le font », dit-elle.

Elle a quitté la compagnie d’assurance après la fin de son contrat. Et elle travaille maintenant comme enseignante en deuxième année – un emploi qu’elle dit avoir cherché, en partie, parce qu’il lui semblait plus difficile de s’automatiser.

Pour ceux connaissant Orelsan, dans la chanson « Plus rien ne m’étonne » de 2011 celui-ci disait  » Mon livreur de pizza sait réparer des satellites ». Dites-vous que demain ce même livreur de pizza ne trouverait potentiellement plus ce genre de travail avec les technologies arrivant sur le marché…

Quentin CLAUDEL

« Ceci est un article « presslib » et sans droit voisin, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Larobolution.com est le site sur lequel vous retrouverez toute l’actualité des métaux précieux. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur https://larobolution.com/. »

Source The New York Times